Η επεξηγηση επίμαχων φάσεων από την Επιτροπή Διαιτησίας της ΚΟΠ υποτίθεται πως γίνεται για επιμόρφωση όλων όσοι ασχολούνται με το ποδόσφαιρο ούτως ώστε να αποφεύγονται αχρείαστες φωνές.
Θα έπρεπε, επίσης, να βοηθά στην εξάλειψη της προκατάληψης και της καχυποψίας για τη διαιτησία. Εντούτοις, με τις πρακτικές που εφαρμόζει ο Ντομένικο Μεσίνα μάλλον το αντίθετο επιτυγχάνει.
Διότι στις πλείστες περιπτώσεις που αφορούν σε κομβικές φάσεις αγώνων οι εξηγήσεις του Ιταλού όχι μόνο δεν διαφωτίζουν, αλλά μπερδεύουν τους πάντες. Πρόκειται για ποντιοπιλατισμό του επικεφαλής της διαιτησίας, ο οποίος «νύπτει τα χείρας του» αντί να ρίχνει φως στις σχετικές αποφάσεις.
Μία φάση που συζητήθηκε έντονα στην 21η αγωνιστική ήταν το τέρμα της ισοφάρισης του Άρη στο παιχνίδι με τη Νέα Σαλαμίνα, με τους «ερυθρόλευκους» να υποστηρίζουν πως προηγήθηκε φάουλ στον τερματοφύλακα Άντος.
Στην εξήγηση της ΚΟΠ για τη φάση του 72ου λεπτού σημειώνεται ότι ο διαιτητής αποφάσισε γκολ και το VAR τον επιβεβαίωση. Η πλάκα αρχίζει με την επεξήγηση των «ειδικών».
«Μετά από εκτέλεση κόρνερ σημειώθηκε τέρμα. Σύμφωνα με τον διαιτητή το τέρμα ήταν κανονικό, χωρίς να σημειωθεί κάποια παράβαση. Σε τέτοιες περιπτώσεις ο VAR πρέπει να παρεμβαίνει μόνο σε περίπτωση προφανούς και ξεκάθαρου λάθους», αναφέρει.
Για να έχουμε καλό ρώτημα, σινιόρε Μεσίνα, τι το θέλετε το VAR αφού δεν παρενέβη στη συγκεκριμένη φάση; Εάν ο διαιτητής είχε σαφή άποψη σε κλάσματα δευτερολεπτου σε εκείνο το μπέρδεμα προφανώς είναι αχρείαστη η τεχνολογία…
Άσχημος