Τραγελαφικά τα όσα συμβαίνουν στον χώρο της διαιτησίας. Άλλα λέει ο πρόεδρος της Επιτροπής διαιτησίας Μπερτράντ Λαγιέκ και άλλα το τμήμα διαιτησίας. Από το πρωί το τμήμα διαιτησίας ενημέρωσε ότι στη φάση στο 90′ στον αγώνα Ομόνοια – Πάφος ο διαιτητής Βασίλης Δημητρίου θα έπρεπε να υποδείξει έμμεσο φάουλ. Ο Μπερτράντ Λαγιέκ όμως με μήνυμα του προς τους διαιτητές αναφέρει ότι ο διαιτητής θα έπρεπε να υποδείξει πέναλτι.
Στο μήνυμα του ο κ. Λαγιέκ προς τους διαιτητές αναφέρει ότι «Την Δευτέρα στο παιχνίδι Ομόνοια-Πάφος είχαμε μία φάση πέναλτι με παρέμβαση του VAR. Όσο αφορά αυτή την κατάσταση το τμήμα διαιτησίας θα ήθελε να προσδιορίσει συστάσεις και να υπενθυμίσει την φιλοσοφία του VAR.
To VAR πρέπει να αναλύει την απόφαση του διαιτητή και να μπορεί να παρέμβει αν η απόφαση του είναι ξεκάθαρα λάθος. Αναφορικά με τις φάσεις που προέκυψαν στην περιοχή της γηπεδούχου ομάδας ο διαιτητής λανθασμένα αποφάσισε να δώσει φάουλ έξω από την περιοχή. Αναφορικά με το ψήλωμα του ποδιού του αμυντικού στην μπάλα και στο κεφάλι του αντιπάλου το φάουλ ήταν αρκετό και όχι ξεκάθαρο λάθος. Σε αυτή την περίπτωση το τμήμα διαιτησίας περιμένει το VAR να υποδείξει ότι το φάουλ ήταν μέσα στην περιοχή. Το OFR δεν προτείνεται και διαιτητής έπρεπε να δώσει πέναλτι. Σε άλλη περίπτωση μετά το αναμενόμενο OFR έπρεπε να κρατήσει την αρχική του απόφαση και να υποδείξει πέναλτι γιατί η αρχική του απόφαση δεν ήταν λανθασμένη».
Υπενθυμίζουμε τι αναφέρει το τμήμα διαιτησίας της ΚΟΠ για την συγκεκριμένη φάση: «O διαιτητής καταλόγισε άμεσο φάουλ λίγο έξω απο την περιοχή της ΟΜΟΝΟΙΑΣ, μετά από μαρκάρισμα του αμυντικού της σε παίκτη της ΠΑΦΟΥ. Ο VAR μετά από έλεγχο διαπίστωσε ότι η παράβαση που καταλόγισε ο διαιτητής έγινε εντός της περιοχής πέναλτι. Ελέγχοντας όμως στη συνέχεια ως όφειλε αν πράγματι υπήρξε παράβαση για πέναλτι, εξετάζοντας το οπτικό υλικό που είχε στη διάθεση του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αμυντικός έπαιξε την μπάλα η οποία στη συνέχεια κτύπησε στο κεφάλι τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή, γεγονός το οποίο ήταν πολύ δύσκολο να αναγνωρίσει ο διαιτητής εκείνη τη στιγμή στο γήπεδο. Κατόπιν τούτου ο VAR ενημέρωσε το διαιτητή ότι η ‘παράβαση’ που καταλόγισε ναι μεν έλαβε χώρα εντός περιοχής πέναλτι δεν υπήρξε όμως επαφή μεταξύ των δυο ποδοσφαιριστών και επομένως ούτε παράβαση για άμεσο λάκτισμα (πέναλτι). Ως όφειλε λοιπόν βάσει πρωτοκόλλου τον κάλεσε σε επανέλεγχο (On Field Review- OFR) ώστε να επανεξετάσει τη φάση. Ο διαιτητής αφού είδε και ο ίδιος τις εικόνες, συμφώνησε ότι δεν υπήρχε παράβαση και ακύρωσε το άμεσο φάουλ και την κίτρινη κάρτα που είχε αρχικά καταλογίσει επαναρχίζοντας το παιχνίδι με ελεύθερο διαιτητή. Στην περίπτωση αυτή το τμήμα Διαιτησίας μετά από την ανάλυση της φάσης θεωρεί ότι πράγματι δεν υπάρχει επαφή των δυο αντιπάλων αλλά θα έπρεπε να καταλογιστεί παράβαση εντός της περιοχής πέναλτι της ΟΜΟΝΟΙΑΣ για επικίνδυνο παίξιμο (πόδι σηκωμένο στο ύψος του κεφαλιού) και το παιχνίδι να επαναρχίσει με έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα και ο παίκτης να παρατηρηθεί με κίτρινη κάρτα».
Τα συμπεράσματα δικά σας!